南茜 碎念

期中報告： 92390329 李文硯 94390307 張振斌 94390309 曹銘晃 94390335 祁加弘 94390345 方明軒 94390346 傅漢賓 94390349 施添利 94390454 許天怡 Screen 燈箱： 92390329 李文硯 94390307 張振斌 94390309 曹銘晃 94390320 蕭茗元 94390327 劉安錦 94390349 施添利 Peek 燈箱： 94390307 張振斌 94390309 曹銘晃 94390320 蕭茗元 94390327 劉安錦 94390335 祁加弘 94390345 方明軒 94390349 施添利 以上同學請注意，以上名單是根據教務處給我的修課名單列出來的： 1. 有同學如 Stanley、曹銘晃我已簽過退選單，但是教務處給我的名單裡面你們尚未退選，請確認你修課與否。 2. 有同學說蕭茗元說要辦退選，但是我沒簽過退選單，所以到底有沒有退選我也很懷疑。 3. 我想大家都是成年人了，你為自己負責，我也為自己負責，有同學按規定 9:10 來上課，規定是10:10開始期中報告，如果 10:10 以前未到，我就沒有辦法讓你報告，因為我也要為其他比較認真的同學負責任。

最最美中不足的就是遲交啦～～

1. Glasgow School of Art , by Charles Rennie Mackintosh, Glasgow, Scotland, 1896 A.D. 2. Imperial Post Office Savings Bank , by Otto Wagner, Vienna, Austria, 1904 A.D. 3. Martin House , by F. L. Wright, Buffalo, NY, 1904 A.D. 4. Unity Temple , by F. L. Wright, Oak Park, IL, 1904 A.D. 5. Robie House , by F. L. Wright, Chicago, IL, 1909 A.D. 6. Falling Water , by F. L. Wright, Bear Run, PA, 1936 A.D. 7. Bauhaus , by W. Gropius & Bauhaus, Dessau, Germany, 1925-1926 A.D. 8. German Pavilion , by L. Mies van der Rohe, Barcelona, Spain, 1928 A.D. 9. Schroeder House , by Gerrit Rietveld, Utrecht, 1923-1924 A.D. 10. Tugendhat House , by L. Mies van der Rohe, Brno, 1930 A.D. 11. Farnsworth House , by L. Mies van der Rohe, Plano, IL, 1945-1950 A.D. 12. Villa Savoye , by Le Corbusier, Poissy, France, 1928-1930 A.D. 13. Villa Stein , by Le Corbusier, Garches, France , 1927 A.D. 14. La Tourette , by Le Corbusier, Eveux-sur-l’Arbresle, France, 1953-1960 A.D.

今天請了朱老師和胡老師來評第二個燈箱，沒想到，非常難看的只有三個同學來交作業。 這幾天密集連絡，拜託兩位老師今天來評圖，兩個老師也是排除萬難，想來看看去年帶過、有感情的這一屆同學的作品。 下課後，兩位老師都跟我說，應該扣沒來評圖的同學的分數，聽完我更沮喪。 我一直試圖把同學當大人來對待，都是大學生了，國家已經認定各位是公民，可以投票、可以開車騎車、可以喝酒看限制級的電影、可以結婚不需要經過父母的同意了，我很不想把各位當成小孩子一般來對待，一個口令一個動作、沒有怎樣就要處罰；但是，各位的表現，比小孩沒有好多少，我該怎麼辦？ 曾經有同學來跟我 argue 說，老師我第二堂就來上課了，第一堂被點名到可不可以算已經有出席？老師我剛剛被學弟叫出去，所以不算沒有來啊？（所以你的學分請學弟給你嗎？）所有的討論，請回到原出發點去想一下，我只希望 各位對自己負責任 ，為什麼要來讀大學？為什麼要來選修這一堂課？我已經點過五輪的名，你五次都沒有到的話，我也沒有辦法給你學分。（有人說過我是以分數來恐嚇學生，但是你真心的覺得你有 qualified 到我給你學分嗎？）我不在意修課的人少，人少每一次評圖老師都可以仔細地給每個同學建議，人多就比較難辦到；人少節省下來的時間我可以多講案例，而不是浪費大家的時間而已。 我在 BLOG 的個人簡介寫過：去了美國發現，美國人雖然好像沒有台灣人的小聰明，但是凡事腳踏實地很努力地做，去了大陸嚇死了，大陸人可以一天工作20小時地拼，回台灣教書嚇昏了，台灣的下一代都很怕吃苦。這是真的，未來世界是平的，你的競爭對象不是教室裡的這些同學而已，不是台灣的人而已，你的競爭是來自全球各地、講各種語言有各種不同膚色的人，你覺得你的定位在哪裡？你值一個月兩萬五台幣的薪水嗎？你知道這個薪水在大陸可以請多少頂尖大學的畢業生？他們不但不以加班為苦，反而擔心公司不要他加班？老闆幹麻要苦口婆心找你拜託你？你的優勢到底在哪裡？

每禮拜三回到辦公室，都覺得好累喔～～一時沒辦法回到工作裡，可能是今天又坐到忠孝新幹線的緣故，新車廂的味道總讓我不舒服。 最近雖然忙，其實挺起勁的，只是遺憾陪女兒的時間比較少。無論做什麼，都要高高興興的，事情就會自動很順利喔！ 帶了這幾年課，有高潮也有低潮，一直到現在還是沒辦法對每一屆學生的反應輕鬆看待，我總忍不住會想，是不是我上得太爛、太無聊，所以來得人少？或是睡著的人多？反之，我也很感謝認真上課的同學，總讓我期待在課堂上看到這些同學的眼神，尤其是把我問倒的人，總讓我覺得應該再多充實一點，怕被認真的學生覺得這個老師真爛～～ 好啦！胡說完了，也把可愛的女兒照片找機會秀出來了，我要喝可樂認真了！

企圖 古往今來所有的藝術家，除了音樂家以外，無不是藉著光影或是捕捉來呈現他的創意。這一堂課，除了希望把燈光設計基礎理論與手法介紹給已具備基礎建築設計能力的學生，更期待經由動手創作，培養學生藝術家或設計師具備的觀察/ 分析/ 敘述/ 操作/ 評價的敏銳能力。將包含： 1. 基礎理論：光學原理簡介/ 光源特性簡介/ 人類視覺原理/ 燈具簡介/ Daylight原理 2. 基本設計：光與影 3. 燈光設計運用/ 建築案例分析欣賞 課程結構 30% 理論講授與閱讀為基礎，70% 設計與實作體驗/ 案例分析穿插進行，培養對光的觀察力與創造力。 評量標準 Screen 燈光效果燈箱設計　　　20% Peek Box 燈光效果燈箱設計　　20% Final Project　　　　　　　　30% 期中報告　　　　　　　　　　 15% 出席率與課程參與　　　　　　 15% 作業遲交一週，成績以九折計；遲交兩週，八折計；以此類推。 Week-1 2/20　　Lecture: 課程簡介 　　　　　　　　作業：收集燈泡與型錄 Week-2 2/27　　Lecture: 光源特性簡介（一） 　　　　　　　　Case Study: The Chapel at Ronchamp, France 　　　　　　　　Reading：人類視覺原理 Week-3 3/5 　　Lecture: 光源特性簡介（二） 　　　　　　　　Case Study: Dome des Invalides, Paris, France 　　　　　　　　Studio：燈具配線實習 Week-4 3/12　　Lecture: 光源特性簡介（三） 　　　　　　　　Case Study: MIT Chapel, Boston, U.S.A. 　　　　　　　　Studio：Screen 燈光效果燈箱設計一 Week-5 3/19　　Lecture: Daylight 原理 　　　　　　　　Case Study: Church of the Light, Ibaraki, Japan 　　　　　　　　Studio：概念階段 Week-6 3/26　　Lecture: 光學原理簡介 　　　　　　　　Case Study: Notre Dame, Paris, France 　　　　　　　　Studio：設計發展 Week-7 4/2 ...